Insólito: Dos adolescentes son procesados por pornografía infantil tras intercambiar imágenes

06 Sep 2015

10817159986_3b12084857_z

Este mes un estudiante en Carolina del norte deberá presentarse en la corte de apelaciones de dicho estado por cinco cargos de pornografía infantil, esto relacionado con mensajes de texto y fotografías enviadas por su novia.

Lo mas extraño es que cuatro de los cargos son por poseer sus propias imágenes, desnudo, en su teléfono, el último es por una imagen de su novia desnuda que ella tomó para el. No existe evidencia de coerción o distribución de dichas imágenes.Así mismo la joven recibió dos cargos de explotación sexual de un menor, pero en la documentación  se lista como perpetrador y víctima. El caso ilustra como la legislación no es capaz de mantenerse actual a los cambios tecnológicos y no diferencia entre pornografía infantil predatória y el actuar poco responsable de los jóvenes.

Pro Juventute - Flickr
Pro Juventute – Flickr

Tecnius conversó con Mario Navarrete, abogado fundador de Práctica Jurídica.cl y abogado para el bufete de abogados Necesidades de la Empresa. Estas fueron sus palabras:

En Chile de no mediar estupro, la edad para tener relaciones sexuales consensual comienza después de los 14 años, ahora bien, en el caso concreto del sexting, hay que tener presente distinta normativa, en primer lugar en cuanto al material pornografico infantil, este se encuentra categóricamente prohibido, su distribución, pero además se sanciona a quien comercialice, importe, exporte, distribuya, difunda.

Paralelo a eso, respecto al acto mismo del sexting, entendido como las conversaciones de contenido sexual por medios digitales, no existe un precepto legal especifico, y en mi opinión el aplicable sería el contenido en el artículo 366 quáter del Código Penal:

“Art. 366 quáter. El que, sin realizar una acción sexual en los términos anteriores, para procurar su excitación sexual o la excitación sexual de otro, realizare acciones de significación sexual ante una persona menor de catorce años, la hiciere ver o escuchar material pornográfico o presenciar espectáculos del mismo carácter, será castigado con presidio menor en su grado medio a máximo.

Si, para el mismo fin de procurar su excitación sexual o la excitación sexual de otro, determinare a una persona menor de catorce años a realizar acciones de significación sexual delante suyo o de otro o a enviar, entregar o exhibir imágenes o grabaciones de su persona o de otro menor de 14 años de edad, con significación sexual, la pena será presidio menor en su grado máximo.

Quien realice alguna de las conductas descritas en los incisos anteriores con una persona menor de edad pero mayor de catorce años, concurriendo cualquiera de las circunstancias del numerando 1o del artículo 361 o de las enumeradas en el artículo 363 o mediante amenazas en los términos de los artículos 296 y 297, tendrá las mismas penas señaladas en los incisos anteriores.

Las penas señaladas en el presente artículo se aplicarán también cuando los delitos descritos en él sean cometidos a distancia, mediante cualquier medio electrónico.

Si en la comisión de cualquiera de los delitos descritos en este artículo, el autor falseare su identidad o edad, se aumentará la pena aplicable en un grado.”

Ahora bien, todas estas normas no distinguen el caso en que el “autor” sea la misma víctima, o sea, un menor que se fotografía y difunde el material. Claramente la legislación necesita ser actualizada, por mientras sería necesario estudiar que ha dicho la jurisprudencia, que hasta donde sé, no hay sobre un caso como este, pero estimo que yo, que si no median ciertas circunstancias de abuso en el “sexting” similares a las que configuran el estupro (y como en el caso de la noticia, fueran interacciones entre menores en un contexto de simetría de poder en la relación, o sea, excluyendo toda posibilidad de abuso), posiblemente el hecho no sea considerado antijuridico y en consecuencia no se configuraría el delito, por supuesto que esto solo es especulación, toda vez que es un caso del que no se ha oído en la justicia chilena, pero razonando de otra forma nos llevaría al absurdo de que un menor sea sindicado tanto victimario como victima, distinta sería la situación claro, si uno de los participantes es mayor, o si hay un abuso de poder de por medio.

Pro Juventute - Flickr
Pro Juventute – Flickr

El 21 de julio la muchacha apelo consiguiendo que los cargos se retiraron, pero tuvo que declararse culpable de un cargo menor lo que la dejo con un año de libertad condicional en el cual no puede tener un celular, entre otras restricciones.

Los dos jóvenes deben responder a los cargos como adultos según la jurisdicción de Carolina del Norte ya que la responsabilidad penal comienza a los 16 años.

Lo mas irónico de esta historia es que los dos adolescentes pueden tener sexo consensuado en el estado norteamericano de forma legal, pero aun así se les enjuicia por enviarse mensajes de texto y fotografías.

[ars][Imagen]

Contenido Relacionado

Síguenos en Facebook

Síguenos en Redes Sociales

Compra y Vende Hardware

Compraventa de hardware Tecnius

Comentarios Recientes